Главная Почта Поиск Карта сайта English version

Гостевая книга

  предыдущая    1   2   3   4    следующая  
21/11/08  Захарян К.С., M.D., Toronto, Canada
Вкратце познакомился с сутью твоих работ. К чему приведет увеличение накопления общей мозговой массы? Как тебе известно, объем головного мозга не связан с его умственными способностями. Вернее, наоборот. На мой взгляд, большая часть человечества просто деградирует. Не будем о грустном. Сам я больше становлюсь реалистом. Даже решился эмигрировать 6 лет назад. Сейчас живем в Торонто.
Карен Захарян M.D.
2-МОЛГМИ им. Пирогова / Москва (1975-81)
(ГУГН) Государственный Университет Гуманитарных Наук / Москва (1977-82)
Еремин Алексей Львович
Мне известно, что «объем головного мозга связан с умственными способностями» и это подтверждается б’ольшим объемом мозга человека в эволюционном ряду биологических видов и в антропологическом ряду. Да, есть несколько исключений (большой объем мозга кита, слона, H.neandertalis, и малый у некоторых великих людей), но генеральная связь доказывалась.
Другое – безусловно, умственные способности связаны с тем наполнением головного мозга, которое происходит в процессе воспитания-образования-обучения, передачи навыков и умений, который во времени (17-20 лет) у H.sapiens более длительный, чем у других биологических видов, и об этом красиво описывается у Дольника В.Р. в «Непослушное дитя биосферы». СПб. 2004.

В своих же исследованиях я пытаюсь доказать другое: в процессе ноогенеза наблюдается рост интеллектуальных компонентов интеллектуальных систем (количество нейронов в мозге). (см.:
http://a-eremin.ru/rus/themes/noogenesis/?id=10
http://a-eremin.ru/rus/themes/physics/iteration/?id=19
и др.
17/11/08  Белоусов Александр Васильевич
Совершенно согласен с Валерием Папковым!
Разве можно носителя абстрактного интеллекта жителя какого-то маленького древнегреческого полиса какого-нибудь создателя, например, «Илиады» или «Одиссеи» именовать человеком? Да ни в коем случае!!!
Вот если бы он изнасиловал и отправил в мучениях на тот свет человек сорок ни в чём не повинных людей, тогда бы наши правозащитники, несомненно, доказали бы, что это и есть самый настоящий самый свободный самый разумный человек, и что к нему надо относиться так, чтобы ни один волосок не упас с его головы… А носители интеллекта, тем более высокого - это совсем не люди…
Мы уже пришли к такой степени хоморазумности, что далее, кажется, идти и некуда… Но продолжаем идти. И эта хоморазумность наблюдается везде в науке, в философии, в праве, в экономике и т.п.
Ну, а все самые наукообразные рассуждения без ссылок на выводы А. Лима-де-Фариа – это лишь упражнения в красноречии…
С уважением - А. Белоусов.
автор книги "Основы единой теории мышления", Тула
08/11/08  Валерий Симаков
В 1977-1981 гг. я опуликовал ТИГ ДВО РАН монографию "О периодической системе атомов живой (витонов) и атомов мыслящей (интеллектонов) материи, дал субстратную (вещественную) расшифровку вышеуказанных объектов и ввел в научный оборот названия наук витология, интеллектология и интеллектроника. В 2002 г. опубликовал в ИВЭП ДВО РАН и ПГО монографию "Интеллектология" * (450 стр). Надеюсь, что мы могли бы неплохо взаимодействовать. В настоящее время работаю над монографией "Материология". В монографии "М.В.Ломоносов: феноменология интеллекта" (2007 г., 650 стр) для материи ввел понятие "интеллектуальность" как ее физическое свойство, которое моделирую, рассчитываю математически и т.д. и т.п. В Хабаровске у меня нет коллег, которые меня понимают."Плохо человеку, когда он один, горе одному - один не воин..." , тем более на колониальной окраине России. С уважением. 08.11.2008 г.
03/11/08  Валерий Папков
Замечание по поводу «наноэлемента ноосферы – человека разумного».

Позволю себе процитировать из общей истории данного вопроса :
«…рабовладелец, если его брать как деятеля рабовладельческой формации, есть не человек, но лишь интеллект человека, и притом достаточно абстрактный. Рабовладелец и раб не могут существовать друг без друга. Они представляют собой нечто целое. Сначала это маленький древнегреческий полис, а в дальнейшем — огромная Римская империя. Следовательно, живая, но бессмысленная вещь, которой, по мнению древних, является раб (об этом прекрасно сказано у К. Маркса ), должна была объединяться в нечто целое с организующим ее абстрактным интеллектом.» (Лосев А.Ф.)
Как видите, античный тип «сапиенса» мог мыслиться как частью целого и при чем, - не самостоятельной частью! А социальным «квантом» интеллекта мог быть только «составной» организм рабовладения как принципа… Вплоть до размеров всей Римской империи!!! Вот так «квантище»!!!
Это уже потом в эпоху Мобильного Интернета отдельный индивидуальный человек стал претендовать на значимость свою как кванта … И то вряд ли …
И еще из истории физики… Нильс Бор очень мучился по поводу своей модели атома…
Он себе места не находил… То эти электроны как шарики … то как волны…
Теория электронных орбиталей - потрясающая школа мысли! (он даже в своей Нобелевской речи запретил визуализацию этих объектов)…
Главная мысль в этом напряженном думании - запрет на нахождение электрона, чем бы он не был, кроме как в пределах своей области. Это как бы фиксирует постоянную Планка. Делает ее зрительно и интуитивно понятной. И становится понятной периодическая система Менделеева. Она как бы получает свой принцип развертывания, как бы идеальную модель … И химические элементы оставаясь качественно специфичными, несводимыми друг на друга получают свою общую для всех анатомию.
А у Вас, - Алексей Львович! – никаких квантов нет! У Вас все текуче и неопределенно!
Что обезьяна, что собака, что «сапиенс» …
Нейронов больше или меньше … Маленькая их сеть или большая…
Какая - то сплошная текучесть… Десятых или восемнадцатых порядков…
Я могу согласиться, что это соответствует v; из Е = hv; , т.е. частотам световой волны т.е. что «нано- подход» на уровне нейрона соответствует волновой теории света, но причем здесь тогда квантовая металогика?!! И где постоянная ( h ) позволяющая квантовать этот «нейроновый» поток?!!
Кстати насчет орбиталей. И энергии. Существуют аналоги этих самых орбиталей в эволюционных учениях – экологические ниши… И переход из одной в другую как морфологический скачок измеряется приростом не одного нейрона… Экологи прямо и говорят об энергетическом потенциале экологической ниши вида.
Конечно, Эйнштейн скептически относился к принципам неопределенности и дополнительности Гейзенберга и Бора … На то он и Эйнштейн!
Но это было давно… А квантовую механику все таки выстроил Нильс Бор!


С уважением за тему, поднятую на Вашем сайте! Очень интересно!
Успехов в освоении квантовой механики применительно к Интеллекту!

Еремин Алексей Львович
Глубокоуважаемый г-н Папков!
С существованием одной проблемы, намеченной Вами, не могу не согласиться. В своем подходе я не рассматриваю: как и чем отличаются, и отличаются ли вообще, параметры и характеристики нервного импульса у, как Вы выражаетесь, «собак, обезьян, сапиенсов» и пр.
Дело в том, что я ставил задачу сначала определить для принятия научным сообществом совокупности параметров описывающих интеллектуальную систему. А потом уже, возможны в будущем изыскания различных исследователей по поиску различий между параметрами:
- «энергетики» нервных импульсов (нервных систем биоорганизмов и интеллектуальных систем), методами известными в эволюционной физиологии, сравнительной биологии и физике;
- а также различий между параметрами компонентов, нано-структур простых нервных систем и интеллектуальных систем, формирующих биохимию, физику и пр. производства, проведения и восприятия нервных импульсов.
03/11/08  Валерий Папков
«Можно предположить, что распределением сил жизни управляет своего рода закон квантования …» Тейяр де Шарден.

Уважаемый Алексей ! Очень рад, что Вы используете подходы с позиций теории кванта. Но мне как всегда хотелось бы более точных и понятных формулировок.
Вам, как мне кажется, более близка позиция Эйнштейна, который, описывая «фотоэлектрический эффект» ранее открытый г-ном Герцем, использовал в своей знаменитой формуле постоянную Планка. Наверное, это было краеугольным камнем в его теоретических исследованиях «фотоэлектрического эффекта». За это и Нобелевскую премию не жалко! Но это исследование интуитивно опирается на «квантуемость» потока энергии. С акцентом на термине «поток».
Мне же ближе размышления Нильса Бора над теоретической моделью атома ранее предложенной Резерфордом. При этом Бор также использует постоянную Планка. Но как бы с другими целями. Он как бы продолжая «вектор» направленный Менделеевым в сторону «периодичности» - «квантуемости» атомов, приходит к структурной «квантуемости» атома. И получает «планетарную» модель атома, где квантом (порцией) является электронная орбиталь и переход электрона с одной орбитали на другую сопровождается либо излучением, либо поглощением кванта энергии.
Входя в этот школьный экскурс истории физики «кванта» я хотел напомнить, что использование постоянной Планка может быть продиктовано различными задачами …
И … философскими предпочтениями …
Эйнштейн изучает мельчайшую дробность энергетического потока («нано-подход»).
Бор – макроструктуру атома (структурный «макроподход»).
И оба в основе своих размышлений используют постоянную Планка (краеугольный камень)!
Так как же мы с Вами будем применять эту физическую метафору к работе мозга ?!!
И что в этом подходе будет соответствовать постоянной Планка ?!! (Не будем же мы с Вами уподобляться нерадивым строителям, презревшим краеугольные камни!)
Тем более что Вы сами ввели два принципиальных ограничителя этой физической металогики.
Первый – контекст «ноогенеза» в трактовке Шардена. А данный контекст предполагает в качестве порции (кванта) рассматривать разницу между «инстинктами» видов прогрессивно «возрастающих» в процессе эволюции как некоторую постоянную величину.
Второй - теория интеллекта! Описание интеллекта как специфической функции «сапиенсов» должно бы как-то отличаться от физиологии дендритов, аксонов, синапсов, митохондрий …
И от биохимии тоже … Как впрочем и от квантовой физики …
И не квантовой …
Если от одного «инстинкта» (сапиенса) перейти к другому «инстинкту» (обезьяны, к примеру) то мы с Вами и должны получить «квант» по русски - порцию. А если применить формулу Е = hv, то «энергия» инстинкта = «постоянной» умноженной на «частоту» инстинкта…
Что при этом должно соответствовать «энергии», «постоянной», «частоте», да и самому термину «инстинкт»… ???
Но что эквивалентом «постоянной Планка» являются морфологически определенные участки мозга (поля, структуры и т.п.) это можно утверждать абсолютно определенно!!! Т.е. упорядоченные функционально объединенные группы нейронов…
Т.о. как в филогенезе так и в индивидууме прослеживается дробление (порциальность) интеллектуальности … Но не на уровне «+»или «-» нейрон!
И после всего этого Вы формулируете – квантом интеллекта индивидуума является нейрон ??! Может быть, нейрон и является квантом чего-нибудь …
Но причем же здесь термин «интеллект» ??!
В чем могу с Вами согласиться, - это то, что порции - «кванты» интеллектуальности мозга формально можно измерять в «нейронах»… В штуках, в граммах, в джоулях производимой теплоты согревающей окружающий мир.


Еремин Алексей Львович
Глубокоуважаемый г-н Папков!
НЕТ в моих материалах, касающихся кванта интеллектуальной энергии, постоянной Планка (h), которая приемлема для световой энергии.
Величина «кванта интеллектуальной энергии» (5∙10-18 Дж/мкм), отлична от постоянной Планка (h = 6,626∙10-34 Дж∙с), которая является параметром энергии кванта света – фотонов (E = hν). Различная природа двух видов квантов (светового и интеллектуального) связана еще и с тем предположением, что при прохождении фотона со скоростью света в эфире отсутствует сопротивление, и, поэтому не затрачивается энергия на единицу пройденного пути. Кроме того, энергия фотона зависит от частоты (ν). Здесь следует также отметить сложно-определимость месторасположения кванта света и величин фотонов (А.В. Белинский, Квантовая нелокальность и отсутствие априорных значений измеряемых величин в экспериментах с фотонами // Усп. Физ. наук (2003) (173), 8, c. 905-909).

НЕТ в моих трудах того, на что вы ссылаетесь «квант интеллекта индивидуума – нейрон», а «индивидуальный человек – квант социума». Это Ваше.

ЕСТЬ в моих работах:
- нейрон – компонент (элемент) интеллектуальной системы головного мозга [1 / (109 ~ 1012)]; (9, 12... - значение степени - надстрочный шрифт не пропечатывающийся правильно в данном редакторе текста; и далее также)
- индивидуум – компонент (элемент) интеллектуальной системы человечества [1 / 6.4∙109];
- Интеллектуальный квант (нем. quant, от лат. quantum - сколько) - конечное количество энергии, которое может быть произведено внутри интеллектуальной системы (головного мозга человека, при продвижении нервного импульса), значение которой уточняется по мере совершенствования расчетов и измерений. Единица измерения - Дж.
- Информационный квант – квант (минимальное количество, элемент, операция, размерная единица, монада) информационного события (любого сообщения, сведения, осведомления, познания), воспринимаемый, производимый и передаваемый, с помощью различных специальных средств связи и сигналов (знаков, кодов, алгоритмов, символов–образов), несущих смысловую нагрузку и обозначающих содержания, полученные в процессе приспособления интеллектуальной системы к внешнему миру, хранимый на всевозможных материальных носителях. Единица измерения – бит.

Название «квант интеллектуальной энергии» выбрано условно, т.к. возможны «квант рефлекса», «квант нервного импульса» и пр. Но мною не рассматривались биологические системы в общем, а предпринимается попытка описания интеллектуальных систем (в частности мозга человека разумного) и их параметров:
Intellectual quantum - 5∙10-12 J/m (on passage of an impulse);
Size of intellectual quantum - 0,3∙10-6 - 20 ∙10-6 m;
Information quantum - 1 bit (one impulse);
Speed intellectual - 1-102 m/s (passage of a nervous impulse);
Frequency intellectual - 102 operations/s (on neuron);
Path length of communications of 10-6 m - 0,5 m (between neurons);
Intellectual energy - 106 J (of brain in day);
Quantity of intellectual components – 109 - 1012 (neurons).

А прежде чем приступить к квантованию интеллекта, использовать термин «квант» (сколько) применительно к деятельности интеллектуальных систем, «открыть» для обсуждения квант интеллектуальной энергии, я спросил разрешения у отцов-основателей квантования - Нильса Бора и Альберта Эйнштейна (см. фото приватной беседы).
Great Britain, London, Madame Tussaud's Museum, Oct. 2000
http://a-eremin.ru/rus/works/show/?itemid=149
26/10/08  Валерий Папков
Уважаемый Алексей!
1.1. Возможно я не до конца разобрался в гипотезах, которые Вы любезно предложили. По поводу полового отбора. Если Вы видите специфику человека разумного в интеллекте, то Вам как ученому хочется подобрать соответствующий эволюционный механизм видообразования этой специфики. А ничего другого как «полового отбора» в этот момент под рукой нет. И если вспомнить статистические методы обоснования любой мифологической научной системы, то можно хотя бы для своей уверенности (самоуверенности) разработать субъективный личностный опросник. Провести опрос и получить проективную модель данной социальной группы. Да, Вы действительно получили субъективную проективную модель выбора полового партнера. Замечательно!!! Но какое это имеет отношение к видообразованию? И тем более к видообразованию по оси «интеллектуальность».
1.2. Тем более что Вам, как исследователю, пользующемуся биологическим научным аппаратом, следует иметь (как мне кажется) некую внутренне непротиворечивую модель эволюционного видообразования. В которой Вы каким-то образом (как мне кажется) должны свести в какое-то соотношение теорию (например, в интерпретации Северцова, или другого исследователя) о соответствии вида среде и роль среды в видообразовании с «теорией полового отбора». И показать действие этого полового отбора в эволюции приматов. Потому, что вряд ли индивиды обезьяньего стада отбирали себе половых партнеров по типу брахиации. При чем в данном рассуждении соответствие «интеллекта» и типа брахиации является наглядным. А роль полового отбора?!!
1.3. Замечание по поводу статистики. Я не стал бы в отношении полового отбора приводить какую- то статистику. Поскольку фактор полового отбора в видообразовании по линии поведенческого приспособления выглядит сказочным. Я вспоминаю старого правителя Марокко, который имел около одной целой двух десятых эффективных!!! половых сношений со своим гаремом в день и «родил» около тысячи отпрысков». Хотелось бы проанализировать опросники этих обитательниц гарема по поводу их полового выбора. Или пример на почве нашей истории – замечательный образчик полового выбора – Екатерина 2. Вот уж где богатейший литературно-исследовательский материал!!!
1.4. Общая статистика размножения рас также противоречит «статистике» «полового» отбора. Размножаются не «интеллектуальные» расы «золотого миллиарда», а те, среди которых уровень неграмотности чрезвычайно высок! А белые расы, скорее всего, близки к полному исчезновению.
1.5. Потом, знаете ли, приписать роль божественного эволюционного выбора самим себе?!! Да еще посредством сексуального поведения?!! Да уж лучше пусть остается бог господина Эйнштейна, играющий в кости! Как-то и к мужскому шовинизму поближе.
2.1. Что касается голографии. Мозг, как Вы сами определили, является носителем (упаковкой) достаточно большого объема информации. И среди физико-математических моделей могущих непротиворечиво объяснить тип подобной упаковки модель голографии мне лично представляется наиболее адекватной. Тем более, что с ее позиций (этой теории) и аналитическая физиология Павлова представляется так же чрезвычайно адекватной.
2.2. И теория Павлова, и «голографическая метафора» предполагают «квантуемость» («порциальность»). При этом порцией в физиологических школах Павлова является «прибавка подвижности» (что бы не загромождать литературными ссылками достаточно будет сослаться на работы Крушинского). А если внимательно проанализировать аналитику феномена подвижности и его (этого феномена) соотношение с различными типами торможения и возбуждения, которую Павлов проводит во время своих бесед по средам, то можно выстроить и анатомию этой самой подвижности. Сам Павлов больше предпочитает анализ и его обобщения носят характер аналитический по сути своей.
Хотя если пойти дальше и «наложить» его физиологическую аналитику на «современные» модели работы мозга картинка становиться более живой и «рабочей».
Может быть в подобном (мелочном) изучении проблемы должен состоять «нано» подход.
Тогда, может быть,не следует ждать будущих исследований физиологов, биохимиков, нейропсихологов, палеопсихологов, и прочих. Кстати, математика исчисления предельно малых вовсе не отменяет теорию натуральных чисел.
3.1. Замечание по поводу идей Шардена насчет возрастания «разума» - «интеллекта».
Подвижность можно количественно измерить и сопоставить. Сравнить количественную специфику поведенческой разумности различных биологических видов. Включая «человека разумного». Т.о. имеем простую и понятную модель на основе теорий Павлова, не противоречащую теориям Шардена. И самое замечательное, – не противоречащую современным теориям видообразования (изложенным, к примеру, у Р. Фоули).
3.2. Исходя из теории подвижности легко объясняются феномены «инсайтного» поведения, феномены с инвертированием восприятия, с последующим «инвертированой» адаптацией. И главное – объясняется квантуемость(порционность) феноменов разумности –«интеллектуальности».
4.1. И последнее.
Уважаемый Алексей!
Положение о завершенности или не завершенности эволюции как мне кажется, не должно являться делом выбора или веры.
Если следовать традициям физиологов Павлова , Ухтомского, Бехтерева, Уотсона Анохина, Лурии и других «великих», то мы должны сделать вывод о том, что всякая физиологическая функция есть продукт освоения какой-то среды. Функции головного мозга не исключение.
4.2. Разнообразие сред является конечным. Посему количество основных типов поведенческой адаптации также является принципиально конечным.
Никто не отменяет действие естественного отбора. Это вечный контролер соответствия адаптаций к среде! Но для возникновения новых адаптаций нужна принципиально новая среда обитания - если угодно новая экологическая ниша.
4.3. Но структура ниши породившая «орудийный» тип физиологической адаптации не изменилась. Производство топора в эпоху неолита принципиально не отличается от производства атомной бомбы. И как мне думается основная сущность социального поведения с использованием топоров или атомных бомб также принципиально не меняется.
4.4. Да и сама «орудийность» предполагает чрезвычайно выраженное опосредование влияний среды на «сапиенсов». Если переходить к аксиоматике, то я бы сформулировал аксиому консервации условий средовой экологической ниши видом «сапиенс» посредством создания «ноосферы». Т.е. само формирование «ноосферы» в определенном смысле есть создание идеального «орудийного» посредника. Мне, почему-то кажется, что с этим моим доводом Тейяр де Шарден согласился бы. Поэтому мы попадаем в мир абсолютной «ноосферной» «подвижности» Павлова, где необходимость в дальнейшем усложнении головного мозга отпадает сама по себе. Будем усложнять «ноосферу»!

P.S. Как видите, многоуважаемый Еремин Алексей Лвович! - Вы сподвигли меня на написание такого длинного замечания.
Очень этому рад и благодарен Вам за это. Может быть действительно «синергическими» усилиями, что-нибудь да прояснится!!! Удачи!

Еремин Алексей Львович
Глубококуважаемый г-н Папков!
Еще раз спасибо за внимание к моим скромным трудам.

Идея провести социологический опрос, касающийся «вектора современного полового отбора» родилась у меня, когда я как-то поймал себя на греховной мысли, что, наверное, не смог бы (не захотел бы) выбрать для длительных взаимоотношений, продолжения рода, - симпатичную, красивую, но … глухонемую партнершу. Поскольку в масштабах популяции вида дело не только во мне, то закономерен вопрос:
А как при выборе партнера готовы поступать современные люди?
Так я и составил опросник с вопросами по способностям «интеллектуального взаимодействия» (http://a-eremin.ru/rus/themes/physiology/anthropology/?id=14).
Кстати использовал, как отличительные интеллектуальные способности появлявшиеся на этапах эволюции у рода Homo (речь…), так и в истории вида H.sapiens (чтение, счет, коммуникации с помощью современных средств)…
Думаю, что исследования среди различных рас и социальных слоев в разных странах мира смогли бы обогатить результирующую исследовательского ответа на вопрос «каков вектор современного полового отбора»…
Кстати остается не исследованной и «мужская версия» выбора по интеллектуальным параметрам партнерши. Исследователей приглашаю дерзать!
На мой взгляд, - современный половой отбор – лишь часть продолжающегося естественного (а если хотите – и искусственного) отбора в мировой популяции (младенческая смертность, заразные болезни, войны, адаптационные способности к добыче средств к существованию и пр…(http://a-eremin.ru/rus/themes/physiology/anthropology/?id=14), формирующий в том числе различную динамику и прогнозы роста населения по разным странам по данным Бюро Переписи Населения США (http://a-eremin.ru/rus/themes/philosophy/phenomenology/?id=27).
Хотя, возможно в будущем есть и альтернатива в виде наступления нового качества – стабильного симбиотического сосуществования людей - компонентов автономной, единой популяционной системы – человечества (http://a-eremin.ru/rus/themes/philosophy/phenomenology/?id=27).

На счет «квантуемости»… Упоминаемый Вами Альберт Эйнштейн получил всемирное признание за «фотоэлектрический эффект», при котором квант света (фотон) при достижении … вызывает …
Но, что из себя может представлять «квант интеллекта» (нервного импульса), который при достижении чего-то вызывает (по наблюдениям за собственным сознанием) эффект трехмерного, образного, абстрактного мышления…
Учитывая появившийся интерес к теме, я не удержался (хотел попозже – когда придут рецензии из ведущих журналов) от соблазна разместить в Интернете опубликованные тезисы, касающиеся параметров «кванта интеллектуальной энергии» (http://a-eremin.ru/rus/works/show/?itemid=149)

С уважением и пожеланием успехов
21/10/08  Иван Карасев
Здравствуйте Алексей Львович!
Как-то набрел на ваш сайт. Очень все неплохо у вас получается, поплутал с интересом.
С уважением Иван Карасев (если помните я публиковался в вашей "Лиге мира", они мне тогда очень помогли).
Если будет время, загляните ко мне на сайт (я им обзавелся год назад) http://www.rbardalzo.narod.ru/index.html
Успехов вам в вашей работе
20/10/08  Валерий Папков
Уважаемый Алексей! Читателям Теяра де Шардена Ваша книга должна понравиться. Может быть. Если они ничего больше никогда не читали ...
А почему вы решили, что блондинки и тем более брюнетки выбирают "синергичных" умных (т.е. - интеллектуальных) пацанов. Статистика как раз обратная... Потом знаете-ли есть "антиинтеллектуальная" и "антисоциальная" ирика Иосифа Бродского. Почитайте его Нобелевскую лекцию... После нее как-то по особенному тошнит от синергизма.
И насчет незавершенности эволюции ... Это почему же она не завершилась??!!! Любой математик или физик понимает что процесс счета когда нибудь должен завершаться. Если это не есть "дурной" счет в "дурную" бесконечность ... Помните у Вяземского - "однообрзием скучаю"...
Наверное, всякие перечисления и статистические накопления, в итоге,- должны отливаться в простые человеческие слова и термины, - "интимно-интуитивно" понятные. Вот этого в отличие от Шардена у Вас почти нет. Математика замечательная (т.е. - "количество"). А вот "качества" - практически нет! И по этому как учил дедушка Гегель - нет "меры"... А жаль! Хотя при определенном осмыслении темы, - может все еще неплохо получиться. И , кстати, - хорошее предложение насчет докторской от академика Судакова! У них там еще со времен Прибрама и Лурии замечательно осмыслялась "интеллектуальная" деятельность мозга с точки зрения "голографической метафоры".
Кстати с этой точки зрения, как мне кажется, - дальнейшая эволюция мозга выглядит крайне сомнительной! И у Вас она (эта "эволюция"), если внимательно отнестись к статистике которую Вы приводите в Вашей книге, так же крайне сомнительна! А вообще, - книга замечательная! Удачного продолжения этих замечательных штудий!
Еремин Алексей Львович
Глубокоуважаемый г-н Папков,
Вы, очевидно, имели ввиду статистику по половому отбору изложенную
http://a-eremin.ru/rus/themes/physiology/anthropology/?id=14
Если у Вас есть свдения о данных другой статитстики был бы благодарен Вам, если Вы укажите ссылку. Это важно, так как формируются векторы продолжающегося эволюционного отбора. Если таких данных нет ...

Я бы не спешил иронизировать на счет "голографических эффектов" о которых писал Судаков, т.к. еще слишком многое не ясно.
Накопление данных результатов физиологических экспериментов, касающихся нервных импульсов и деятельности центральной нервной системы происходило в течение двух веков благодаря опытам Гальвани и Вольта, Гельмгольца, Павлова и Сеченова, Ходжкина и Хаксли, Бехтеревой и многих других исследователей, но так и не раскрыло полной картины физиологии разумной деятельности. Возможно закономерности физиологии системы головного мозга, тайны сознания и основы нейрофизиологии интеллектуальной деятельности раскроются при разложении их на параметры и переходе исследований на более тонкий (субтильный) и мелкий - нано (10-9) уровень.

Надеюсь к декабрю 2008 разместить на данном сайте опубликованные материалы касающиеся "кванта (сколько) интеллекта", "кванта интеллектуальной эенергии".

Спасибо за внимание к моим трудам и критику, которая способствует в спорах рождать истину.
С уважением
08/05/08  Misslady
У тебя интересный сайт, мне он очень понравился! Продолжай в том же стиле! Добавил его в Избранное, да и всем советую.
Заходи на страницы журнала <a href=http://www.mir-lady.ru>
посвященную женщинам, участвующим в том естестественном половом отборе о котором ты пишешь на http://a-eremin.ru/rus/themes/physiology/anthropology/?id=14
Еремин Алексей Львович
Действительно, по результатам наших исследований: женщины выбирают интеллектуалов - и это может являться двигателем естественного полового отбора в современной человеческой популяции, с прогнозируемыми последствиями - новый вид Homo и высокоинтеллектуальное человечество
02/05/08  Dr. Simon Johnson
Hello! I'm Dr. Simon Johnson. I regurarly visit your site, because it's like Dao for me, you know...

Thanks!
08/03/08 
Маркову А. докт.биол.наук старшему научному сотруднику Палеонтологического института РАН (Москва)
Еремин Алексей Львович
Хочу выразить благодарность Александру Маркову докт.биол.наук старшему научному сотруднику Палеонтологического института РАН ( markov_a@inbox.ru ) — создателю популярного проекта «Проблемы эволюции» http://macroevolution.narod.ru
Благодаря очевидно тому, что господин Марков на своем сайте указал ссылку на страницу проекта "Ноогенез и теория интеллекта"
http://a-eremin.ru/rus/themes/physiology/anthropology/?id=14
- резка возросла посещаемость странички, посвященной "феномену человека", "антропологии", "векторам современного полового отбора", "появлению нового вида человека", "информационному инстинкту", "интеллектуальной рефлексии", "отличительным признакам интеллектуального взаимодействия и векторам полового отбора, формирующим новый вид человека", "появлению нового взаимодействующего вида и совместнодействующей глобальной популяции" и пр.
12/01/08  Леонов В. П. канд.техн.наук, доцент Томского гос.университета, редактор журн. "Биометрика"
З Д Р А В С Т В У Й Т Е, уважаемый Алексей Львович!

1. Вашу книгу «Ноогенез и теория интеллекта». Краснодар, 2005. - 356 c. пытаюсь скачать уже второй раз, к сожалению, пока не удаётся завершить закачку полностью. Думаю, что имело бы смысл вместо исходного DOC-файла разместить RAR-архив, что ускорило бы этот процесс для всех заинтересованных в ознакомлении с книгой.
2. Я познакомился с содержанием материалов на сайте. В целом впечатление от них благоприятное. Действительно, данная проблема мало привлекает современных исследователей. Думаю что это вызвано как её трудностью, так и комплексным её характером. Если Вы очередь знакомились с содержанием моего сайта, то видимо обратили внимание на то, что сайта посвящён вопросам применения статистики в биологии и медицине. В Ваших же материалах я не нашёл примеров использования Вами статистических методов к проблеме Интеллекта.
3. Кстати о самом термине Интеллект, и ряде других терминов, используемых в Ваших публикациях. Известно, что ИНТЕЛЛЕКТ (от лат. intellectus) - ум, рассудок, разум; мыслительная способность человека. (Словарь иностранных слов) Так вот, в разделе 2.2. ФОРМУЛА ИНТЕЛЛЕКТА я читаю: "Представленные в этой главе данные могут послужить началом для развития: «физики интеллектуальных систем - раздел науки о наиболее общих закономерностях, свойствах и строении неживой (небиологической)составляющей интеллектуальной материи и основных формах ее движения или изменения". Почитав другие страницы на Вашем сайте я не нашёл определения термина Интеллект. Т.е. присущ ли Интеллект всем видам Материи, или же только определённым её видам? И что такое Интллект? Повторю, что мне импонирует эта тема и Ваши подходы.
4. Думаю что для развития теории Вам следует больше привлекать математический аппарат. Пока же я не увидел на Вашем сайте этого. Более того, ряд определений вводятся на вербальном уровне, но почему то не оформлены в виде математических выражений. Например, Вы пищете: "Быстродействие интеллектуальных компонентов; можно определить как количество информации (информационных операций) обрабатываемой (производимой) в единицу времени, и передаваемой определенному количеству компонентов сети интеллектуальной системы." Чувствуете незавершённость формулировки? "можно определять... ". Попытайтесь перейти к формульным определениям. Далее, о понятии "Сила человеческой мысли". Вы пытаетесь использовать привычные термины и понятия физики (сила, энергия, длина) производя при этом подмену понятия. Ведь все эти величины являются размерными. А лишая величину размерности, мы меняем и смысл самой величины. Полагаю что это и даёт повод Вашим критикам указывать на это как на слабое место теории.
Повторю, что всё написанное выше есть результат лишь первого впечатления, без чтения Вашей книги, которая ещё качается.
5. Изучаемая Вами проблема мне достаточно близка по другим аспектам. Поэтому я рад рассмотреть разные варианты нашего сотрудничества. Так если у Вас есть какие-то числовые данные по своей тематике, я мог бы выполнить профессионально статистический анализа этих данных.
Всего доброго и удач нам всем!
Василий Петрович Леонов, к.т.н.,
доцент Томского государственного университета, редактор журнала БИОМЕТРИКА
--------
Vassili P. Leonov Scientific and Research Center "BIOSTATISTICA"
point@stn.tomsk.ru http://www.biometrica.tomsk.ru/
Source Code for Biology and Medicine http://www.scfbm.org/
Еремин Алексей Львович
Спасибо за внимание к размещенным материалам
1. Книга «Ноогенез и теория интеллекта» при скачивании с сайта «весит» 8 мгбайт, если сжать в rar – много не выигрывается – 6 мгбайт.
2. «Статистика» - наука, изучающая количественные изменения в развитии человеческого общества, занимающаяся обработкой этих числовых наблюдений в научных и практических целях; количественный учет массовых явлений (словарь иностранных слов).
Некоторые разделы на сайте посвящены количественным изменениям в ходе «ноогенезе» целого ряда параметров интеллектуальных систем головного мозга и популяции человечества.
3. Терминологии на сайте уделено внимание в посещаемом «словаре терминов». О термине «интеллект», «интеллектуальные системы» и пр. см.
http://a-eremin.ru/rus/glossary/?letter=%C8
4. О «параметрах» интеллектуальных систем их «размерности» и конкретных встречающихся количественных характеристиках - «модах».
См. выверенные на современном уровне моих исследований (2008 год)
http://a-eremin.ru/rus/works/show/?itemid=148
5. Расчетность, размерность применительно к интеллектуальной деятельности продолжают оставаться проблемной задачей проводимых исследований.
«Сначала было слово»… метры, сек за сек, - более или менее можно предположить применительно к распространению информации… но, вот сколько «оно» «весило», в кг перемещенной материи в ходе интеллектуальной деятельности, или, в байтах…
Попытка формализации и конкретных числовых расчетов – на посещаемой страничке:
http://a-eremin.ru/rus/themes/physics/mathematical/?id=21
но был бы рад, если Вы или кто-либо присоединился бы к определению «размерностей», статистики и «расчетных возможностей».
С уважением, Еремин А.Л.
02/01/08  Белоусов А.В. - автор книги "Основы единой теории мышления" (Тула)
02.01.2008
Уважаемый Алексей Львович!
Свободное время я посвятил работе над проектом под условным названием "Основы единой теории мышления":
http://bav005.narod.ru/
Страница "теории интелелкта", коррелирующая с "Основами единой теории мышления":
http://bav005.narod.ru/index4.htm/
С уважением,
Александр Васильевич Белоусов

12.04.2007
Здравствуйте, уважаемый Алексей Львович.
С интересом прочитал Вашу книгу.
Многие наши взгляды совпадают, только излагаются несколько иначе. Например, ваш тезис, что недостаток информации вреден, у меня имеет следующий вид: "Овладение индивидом любым чувственным анализатором является соответствующей ступенью в развитии его мышления". Соответственно, чем лучше развито мышление, тем от него больше пользы (хотя в жизни очень часто всё бывает наоборот...)
Есть места в вашей работе не только верные, но и по-настоящему красивые (иного определения я не подобрал). Это касается, например, аналогии, связанной с поочерёдной активностью работы полушарий.
Есть места требующие размышлений и нуждающиеся в дальнейшем накоплении фактического материала. Что ж будем размышлять и копить.

Александр Васильевич Белоусов (Тула)
Автор книги «Основы единой теории мышления»



Еремин Алексей Львович
г-н Белоусов А.Н. имел ввиду раздел книги:
3.2. АКСИОМЫ И ЗАКОНЫ ИНФОРМАЦИОННОЙ ЭКОЛОГИИ
4-я Аксиома. Недостаток информации или ограничение возможностей ее восприятия вредно...

а также:
5.2. ТРИ ЗАКОНА ДВУХ ПОЛУШАРИЙ
5.2.1. Закон двухполярности
Закон 1 (двухполярность): Для интеллектуальной системы характерно стремление к двухполярности.
Закон 2 (асимметрии): Два полушария интеллектуальных систем стремятся к формированию гармоничной асимметричности.
Закон 3 (два в одном): Два полушария интеллектуальной системы стремятся работать как единое целое (один мозг, один интеллект, одно глобальное сознание).
20/12/07  Яшин Алексей Афанасьевич д.т.н., д.б.н., засл.деятель.науки РФ (Тула)
Уважаемый Алексей Львовиx!
А.В. Белоусов презентовал мне Вашу книгу "Ноогенез и теория интеллекта". Прочел с интересом, это близко к моей тематике. В данном контексте хотел бы обратить ваше внимание на свою книгу "Живая материя", вышедшую в этом году в 3-х томах в изд-ве "УРСС", Москва. Один из томов имеет название "Нообиология (ноосферная биология)". К сожалению, не имею возможности презентовать Вам, т.к. изд-во дало мне всего семь авторских экз., из которых остался только один. Но книгу можно заказать в интернет-магазине изд-ва: найти сайт URSS.ru, набрать: А.А. Яшин. Живая материя и получите всю информацию.

С уважением,
Яшин Алексей Афанасьевич,
зам. директора ГУП НИИ НМТ (Тула),
д.т.н., д.б.н., проф., засл. деятель науки РФ

01/12/07  Пруцких А.В., "Зеленая планета" (Донецк)
Уважаемый Алексей Львович!
Спасибо за Вашу работу! Считаю, что данная монография есть только начало новой науки. Необходимость в этом назрела давно, мало того, думаю, что уже сейчас необходимо продолжать теоретические исследования для использования их в практике. Вопросы здоровья общества напрямую зависят от информационных потоков, способов их передачи и методов адаптации к восприятию. Нерешение этих вопросов может привести к катастрофическим последствиям в жизни планеты.Нам известны анатомо-физиологические данные об организме индивидууама, известно также, что они используются в лучшем случае на 10-30% в течении жизни, но даже эти возможности блокируются защитными реакциями организма при малейшей перегрузке. Зачем?
Думаю, Ваша работа открывает дверь на новый уровень развития: от индивидуума, где достаточно 10-30% возможностей организма для выживания с продолжительностью существования 50-100 земных лет до существования этого индивидуума, как элемента социума, с использованием оставшихся 90-70% возможностей анатомо-физиологичесиой системы и продления срока полноценной работы до 150-250 земных лет.Очень надеюсь на Вашу дальнейшую плодотворную творческую работу, которая становится жизненнонеобходимой обществу.
С глубочайшим уважением,
Ваш
Пруцких Андрей Владимирович
Председатель Донецкой партийной организации Украинской партии "Зелена планета",
член Попечительского Совета Донецкого городского благотворительного общества "Доброта"
главный редактор газеты "Вільність",
директор полиграфического предприятия

dpb03@yandex.ru
19/10/07  Казначеев В.П. академик РАМН (Новосибирск)
Глубокоуважаемый Алексей Львович,
благодарю Вас за интересную монографию "Ноогенез и теория интеллекта". Очень важно, что Вы пытаетесь интегрировать известные вам материалы по проблемам ноогенеза. Хочу подчеркнуть, что идеи ноосферы, как важной стадии в эволюции планеты Земля, ве еще очень дискуссионны так же как и крайне дискуссионны знания о сущности живого вещества и интеллекта.
В ваших интересных обобщениях хотелось бы видеть более объемные перспективы исследований ноосферных процессов в космо-планетарно-космическом масштабе. Есть ли интеллект человека (человечества) космический "инструмент" или это реальная часть сущности живого вещества, его космической эволюции ? Вряд ли достаточно понятие информации, ее современных известных механизмов что бы строить предположительную теорию космопланетарной эволюции. Мое мнение тоже спорно. Необходимо дальнейшее международное объединение ученых. Последнее, вероятно, невозможно в силу технократических тупиковых систем капиталлократии, которые, по видимому, необратимы и приведут к самоликвидации человечества и планеты.
Буду рад знать Ваше мнение. Есть ли в вашем окружении ученые, которые действительно понимают масштабность вопросов ? Почтой высылаю Вам 2 книги мысли которых для вас могут быть интересны.
С уважением,

В.П. Казначеев
академик РАМН
Международный научно-исследовательского института космической антропоэкологии,
Научный центр клинической и экспериментальной медицины СО РАМН,
Новосибирск
15/09/07  Судаков К.В. академик РАМН, директор НИИ нормальной физиологии РАМН
Глубокоуважаемый Алексей Львович!

Получил Вашу книгу «Ноогенез и теория интеллекта» и ознакомился с ее содержанием.
Книга, безусловно, содержит много полезных мыслей. Очень жаль только, что Вы цитируете довольно старые работы нашей научной школы. В последние годы нами опубликовано много книг и статей, касающихся информационной стороны жизнедеятельности. Наверное Вам было бы не безинтересно познакомиться с ними. Я настойчиво рекомендую Вам защищать диссертацию по философии на соответствующем Диссертационном Совете.

Директор Института нормальной
физиологии им.П.К.Анохина РАМН,
академик РАМН, профессор К.В.СУДАКОВ

ПРИЛОЖЕНИЕ: Список наших публикаций последних лет.

1. Моделирование функциональных систем. Е.А.Алдександров, О.Я.Боксер, В.А.Викторов, Е.В.Матвеев, В.В.Суворов, К.В.Судаков с савт. М. Изд-во ЗАО «Рит-экспресс». 2000. 254 с.
2. Элементы информационной биологии и медицины. В.Г.Зилов, К.В.Судаков, О.И.Эпштейн. М. МГУЛ. 2000. 248 с.
3. Голографическое единство мироздания. В кн. «Экологическая культура и образование. Опыт России и Беларуси». М. Серия ЭКОС. Россия-Европа. 2000. с.130-145.
4. Системные основы интеллекта. Труды экспер.и прикл.физиол. Интеративная деятельность мозга. М. НИИНФ им. П.К.Анохина РАМН 2000. т.9. с.9-25.
5. Индивидуальная диагностика системных механизмов психической деятельности человека с помощью компьютерной модели «детектор интеллекта. К.В.Судаков, Е.А.Умрюхин. Психологический журн., 2002, т.23, №2, с.79-87.
6. Динамические стереотипы или информационные отпечатки действительности. Монография.М.PER.SE. 2002? 128 c/
7. Голографическое единство мироздания. Вестник новых медицинских технологий. Тула. 2002. т.9. №1.с.6-11.
8. Голографические свойства системной организации головного мозга. Глава в кн. «Мозг»: теоретические и клинические аспекты. Гл. редактор В.И.Покровский. М. Медицина. 2003. с.12-51.
9. Субъективная сторона психической деятельности: анализ системных механизмов. К.В.Судаков, Ю.В.Урываев. Журн. ВНД им.И.П.Павлова. 2003, т. 53, №12.
10. Доминирующая мотивация. Монография. М. Изд-во РАМН, 2003, 235 с.
11. Информационные свойства функциональных систем и их математическое моделирование. К.В.Судаков , Е.А.Александров. В кн. «Информационные модели функциональных систем». М. Фонд «Новое тысячелетие». 2004, с.7-32.
12. Информационная сфера жизнедеятельности. ТрюМежведомственного Научного Совета эксперим.и прикл. Физиологии. 2004, с.12-48.
13. Системокванты – дискретные единицы динамической деятельности функциональных систем. Вестник Уральской медицинской академической науки. 2005, №1, с. 48-59.
18/08/07  Биленко Н. П., докт.мед.наук, Кубанский государственный медицинский университет
Алексей Львович, здравствуйте! Ещё раз благодарю за прекрасно изданную и нужную для людей в современной непростой ситуации книгу. В ней многое перекликается с моими раздумьями. Вот в частности мне тоже долго не давали покоя строки Пушкина и Блока, которые Вы приводите на стр. 148., а за цитату из Евтушенко и тем более за Вашу стихотворную миниатюру вам отдельное спасибо. 8-я аксиома очень верна, так сказать аксиоматична, но как же непросто в условиях демократии и свободы слова её соблюсти или ей следовать. И тем более здесь нужны усилия учёных для тщательной проработки проблемы. Кое- где у Вас очень большие предложения и в связи с этим трудно выкристаллизовываются выводы и порой трудно понять Вашу мысль. Ну, этот недочёт характерен для многих авторов монографий, в том числе и для меня. Жаль, что ... мы недоговорили. Надеюсь на дальнейший обмен мыслями. С добрыми пожеланиями к вам

Биленко Н. П., докт.мед.наук, Кубанский государственный медицинский университет, кафедра педиатрии

Еремин Алексей Львович
докт.мед.наук Биленко Н.П. имел ввиду следующие разделы книги:

Покой, или воля к борьбе за счастье, – цель жизни.
«Я теперь счастливым стал навеки, потому что счастья не ищу» (Е.Евтушенко);
«На свете счастья нет, есть лишь покой и воля» (А.С.Пушкин);
«И вечный бой покой нам только снится» (А.Блок);
«На свете места нет ни счастью, ни покою.
Вся радость лишь в бою, пока имеешь волю» (автор - Еремин А.Л.).
Здесь интересно отметить имеющуюся в русском языке игру смыслового значения слова «воля», как «свобода» и как «целеустремленность»...

8-я Аксиома. С целью безопасного функционирования системы или ее части необходимо определение по количеству и качеству запрещенной к производству, распространению, хранению информации, которая способна привести к дестабилизации системы вплоть до разрушения...
23/03/07  Романовский Н. В., докт.ист.наук, проф. РГГУ, зам.гл.редактора "Социологические исследования" РАН
…В социологии распространено моделирование предмета этой науки по аналогам из других сфер знания. Например, системный подход (рассмотрение общества и его составных частей как систем) взят из общей теории систем. Когда-то, после Дарвина, общество моделировали по аналогии с организмами.
У Вас своя аналогия, и ее надо сделать явной, более прозрачной, понятной ...

Романовский Николай Валентинович, докт.ист.наук, профессор Российского государственного гуманитарного университета, зам. главного редактора журнала «Социологические исследования» РАН, Институт социологии РАН
28/06/05  Алексей Бялко, доктор физ-мат. наук, зам. гл. редактора журнала «Природа» РАН (Москва)
- Всякая аналогия полезна - она будит мысль. Продуктивная аналогия помогает созданию научной теории. Так, диаграммы Фейнмана, придуманные им в теории элементарных частиц и полей, были успешно использованы в физике твердого тела. Продуктивны ли аналогии Еремина? …неопределенность в том, что мы не знаем, как работает человеческий мозг. Он вроде бы подобен компьютеру, но сегодня уже ясно, что эта аналогия, к сожалению, непродуктивна. Может быть, мозг работает, как квантовый компьютер? Но эти устройства воплощены только в теории и в мечтах исследователей. Таким образом, рассуждения Еремина все-таки ближе к философским построениям…

Алексей Бялко,
доктор физико-математических наук,
заместитель главного редактора журнала «Природа» Российской академии наук

Источник: журнал «Итоги» от 28 июня 2005 года с. 77-79.
  предыдущая    1   2   3   4    следующая  

Оставить сообщение

Ваше имя:
Ваш e-mail:
Сообщение:
 
Разработка
сайта
"Кубанская интернет-компания"
На сайте представлены опубликованные работы. Все права защищены © Еремин А.Л.
Ссылка на авторство обязательна.